Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

5 POURQUOI - Page 39

  • Soirée électorale du second tour

    Le lendemain du premier tour fut dur, localement : entre 7 et 8% pour notre liste, et pas d'Alliance possible.

    La soirée du second tour fut dure elle aussi, car on y a appris les résultats de Pau (Bayrou battu), et ceux du Modem en général, à Paris en particulier, assez moyens. (Je ne m'attarderai pas sur les ?*$£4!!*1 de militants UMP de la Mairie qui ont brandi un bandeau avec marqué je ne sais quoi sur Baguet à l'annonce des résultats, ce qui faisait qu'on ne voyait plus le grand écran sur lequel était projeté la soirée électorale nationale, ni sur les ?**$$£% de Boulonnais qui squattaient les buffets ;-) )

    547280558.jpg
    Les communistes qui n'avaient pas de candidat aux municipales de Boulogne ont pu se consoler à la mairie lors de la soirée électorale:
    il y avait un bon buffet  (oui je sais : bof)

    Le lendemain du second tour fut encore plus dur, car des satisfactions de la veille se sont avérées remises en cause pour très peu :

    1. A Colmar, la ville de ma grand-mère et mon grand oncle qui se présentait sur la liste concurrente, Mr Meyer (UMP) est annoncé battu : il est finalement réélu : comment peut-on voter pour un ?*#censuré1-*%!* pareil ?
    2. A Paris, Mr Tibéri dans le cinquième d'abord annoncé battu, est finalement élu : comment peut on voter pour quelqu'un qui traine autant de casseroles ?
    3. A Marseille, après que l'on ait annoncé la victoire du PS allié au Modem (JL Bennhamias), Gaudin est réélu, à quelques voix près...

    J'espère que les prochaines élections européennes se passeront mieux pour nous.

  • Proposition Baguet n°37 : l'enfouissement

    Il s'agit de la proposition n°37 du programme municipal de l'UMP (qui en compte 100) : "Lancer le projet d'enfouissement des avenues du Général-Leclerc et Edouard-Vaillant avec péage urbain (cf : tunnel du Prado à Marseille) et réaménager la route de la Reine pour la rendre plus sûre et plus agréable"

    La seconde partie de cette proposition n'est pas contestable, et suffisamment vague pour qu'on puise y adhérer : d'autres candidats ont d'ailleurs fait des propositions similaires.

    L'objet des inquiétudes est plutôt la première partie: comment réduire les nuisances des automobiles qui transitent à travers Boulogne matin et soir ? Il s'agirait d'enfouir la RD910 (avenue Edouard Vaillant / General Leclercq) pour y faire passer les 40% de voitures en transit qui circulent chaque jour sur cette avenue. Idée séduisante a priori, et qui a apparemment séduit les habitants qui ont voté pour lui au premier tour. Mais ces habitants ont ils conscience que ce projet se heurte au principe de réalité ? Sous l'avenue, il y a le métro ligne 9. Il faut donc faire passer le tunnel à côté, en dessous, ou au dessus.

    1. A côté : il y a malheureusement des branches du métro qui s'écartent de chaque côté (ateliers, liaisons techniques vers la ligne 10). Il est donc impossible de faire passer un tunnel "à côté".
    2. Au dessus : il n'y a pas assez de place, cette idée consisterait plutôt à "couvrir" qu'à enfouir. Impact sur le paysage et pour les riverains désastreux, un mur qui couperait Boulogne en deux.
    3. En dessous : c'est la seule solution qui permet d'enfouir tout le long. Celà nécessite de descendre à
      75mètres, et donc une rampe d'accès de quelques centaines de mètre, le long de laquelle l'avenue ne serait pas couverte. Le coût estimé d'un tel projet varie entre 300 millions d'euros et 1 milliard d'euros : ce qui risque de coûter cher au contribuable...  Mais monsieur Baguet a la solution : un financement privé, l'affaire étant "rentable". Livrons nous donc à un petit calcul, en prenant l'hypothèse la plus favorable.

    L'enfouissement : une affaire rentable ?...

    Sauf erreur, la circulation est estimée à 60000 véhicules par jour, dont 40% de transit, soit au mieux 25000 véhicules par jour en transit (semaine), et non 50000 comme l'indiquent les partisans du projet.

    Multiplions par 300 jours (les week end et en août, le trafic est moindre) : 7,5 millions de véhicules par an au grand maximum, car il y aura de fait un phénomène d'évasion. En prenant en compte des coûts d'exploitation et d'entretien annuel de 1% du coût initial (incluant les grandes réparations tous les 5ans, tous les 20 ans), une rentabilité exigée par les investisseurs (taux d'actualisation de 11% par exemple), on arrive à un coût du ticket entre 5 et 10€ pour rentabiliser en 30 ans : énorme ! A ce prix là peu de gens le prendront, il est donc peu probable que quelqu'un de raisonnable ne se lance dans un tel investissement, le contribuable risque donc d'avoir à payer la note in fine...

    C'est le contribuable qui finira par payer, car ce projet est compliqué, coûteux, et non rentable : il y a certainement  bien mieux à faire!

    623838055.2.jpg
    Illustration : bientôt le fantôme du tunnel de la RD910 ;-) ?
  • Proposition Baguet n°2 : la boucle sur la ligne 9

    Il s'agit de la proposition n°2 du projet municipal 2008 de l'UMP (qui en compte 100) : "Prolonger la ligne 9 du métro par une boucle qui desservira le sud de la ville : terrains Renault, pont de Billancourt, en lieu et place d'un tramway irréaliste".

    Ainsi pour faire plaisir aux habitants des immeubles Pouillon (quelques milliers d'électeurs c'est toujours ça de pris)  qui sont à dix minutes à pied de la station Marcel Sembat, monsieur Baguet propose une boucle de métro le long des quais, pour aller du pont de Sèvres à la porte de Saint Cloud en passant par le pont de Billancourt.

    1578086015.jpg

    Ce projet est apparemment évoqué depuis longtemps : mais là encore, il se heurte au principe de réalité : il n'est pas rentable, pas prioritaire, et difficilement gérable : en tout cas sûrement plus irréaliste qu'un tramway.

    1. Pas rentable : les habitants qui habitent non loin du pont de billancourt sont à 10-20 minutes à pied de la station Marcel Sembat, et à 5-10 minutes du tramway T2 côté Issy les Moulineaux qui dessert la Défense et bientôt Paris. Quand on sait que le ministère de la santé recommande 30 minutes de marche par jour pour rester en forme. si on ne veut pas marcher, il y a toujours le bus 123 qui longe Jean-Jaurès.  Est-il donc vraiment nécessaire de faire un passer une extension de métro pour desservir ces quartiers ? Ce n'est pas ce qui avait été estimé lors d'une étude passée : pour 7000 trajets par jour, ce n'était pas rentable. Les terrains Renault vont amener du monde le long des quais certes, mais là encore, le T2 est juste en face, et l'actuelle ligne 9 pas si loin que çà.

    Pas prioritaire à l'échelle de la région : certaines villes de banlieues n'ont aucun métro. Le STIF (Syndicat des transports d'Ile de France), seul donneur d'ordre de la RATP, ne fait clairement pas de ce projet sa priorité, comme la rappelé son président JP Huchon en réaction à la rencontre entre Monsieur Baguet et le ministre des transports qui pour soutenir le candidat de son parti "a montré son intérêt pour le projet", comme on a pu le voir sur une photo les montrant tous deux étudiant un épais dossier : la carte de l'office du tourisme de Boulogne-Billancourt. Le STIF doit en effet faire face a plus d'une trentaine de demandes de prolongations de métro, et celle de Boulogne n'est sûrement pas la plus prioritaire !

    Difficilement gérable : il y aurait deux façon de faire la boucle : en double sens tout le long, ou une boucle monosens.

    1. Version sens unique : c'est la plus simple à gérer, c'est un peu le principe de la "boucle" de la ligne 10. Mais elle obligerait ceux qui partent de Marcel Sembat de "faire le tour" de la boucle pour repartir vers Paris. C'est aussi abandonner le double sens existant entre Porte de Saint Cloud et Pont de Sèvre. Ce n'est apparemment pas le proposition de Monsieur Baguet.
    2. Double sens tout le long : dans Paris, le rythme des métro est donné : si on doit le séparer en deux, chacun des brins aura la moitié du trafic. L'impact est donc que la ligne actuellle verra sa fréquence divisée par deux dans les deux sens.

    Monsieur Baguet en proposant un métro, fait surtout plaisir aux fanatiques du tout-voiture :
    le métro a l'avantage de ne pas empiéter sur leur territoire : la route. Au contraire des tramways ou des bus.

    La vision de Monsieur Baguet, c'est "les pauvres sous terre dans le métro", "les riches dans leur voiture sur les routes"

     

    1214314011.jpg
    Un projet alternatif  moins couteux !