WeirdMan@Boulogne-Billancourt

Toronto rend obligatoire les toits végétalisés

2009-11-23T22:25:05+01:00

J'avais écrit sur le sujet en mars 2008.

La ZAC devrait en être pourvue

Toronto est même allé jusqu'à les rendre obligatoires pour les nouvelles constructions

Les toits végétalisés.

La mairie de Toronto va même montrer l'exemple, en végétalisant sa propre toiture...

A bon entendeur ;-)

Vers un "Climate Gate" ?

2009-11-22T03:42:42+01:00

La nouvelle circule sur les blogs et est reprise par certains sites de la presse anglo-saxon, et pour l'instant uniquement Agoravox en France : le site du Hadley-Center aurait été piraté. Le Hadley Center est l'un des principaux organismes de mesures de données climatiques pour le compte du GIEC (Groupement Intergouvernemental d'Experts du Climat, qui travaille pour l'ONU). Le GIEC est l'organisme qui est à l'origine des thèses sur le réchauffement climatiques, thèses qui guident beaucoup les politiques environnementales actuelles, et qui doivent faire l'objet de discussion au sommet de Copenhague qui doit début dans quelques jours.

Le hacker aurait eu accès à 1073 mails, et récupéré 72 documents. Parmi ces mails, on trouve des échanges suspects où leurs auteurs semblent échanger des propos sur des trucages de leurs résultats.

Un exemple de phrase (en anglais) montrant du maquillage:

"I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline."

Un exemple d'échange montrant un doute interne :

"The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate."

D'autres échangent parlent de la façon d'écarter des processus de "peer review" les scientifiques qui ne seraient pas dans la "ligne éditoriale"...

Curieusement la presse française ne reprend rien pour l'instant... Peut être le temps de vérifier la véracité de cette information ?

En tout cas si tout ceci était confirmé, une enquête contradictoire serait nécessaire, et suivant les conclusions, il y aurait alors peut-être lieu de remettre un peu de rigueur et d'éthique scientifique au GIEC: en agissant ainsi, il desservent la science en général, et probablement la cause qu'ils croient défendre, à savoir le respect de l'environnement.

En savoir plus (entre autres) :

Agoravox

BBC

FOXNEWS

The Telegraph

Pour un humanisme démocratique

2009-11-22T22:26:43+01:00

Quelle pourraient être les valeurs d'une alternative politique au Sarkozysme ? C'est l'humanisme démocratique. Mais de quoi pourrait-il s'agir, à l'heure où le Modem, qui revendique ce positionnement, tente de mettre au point son projet ?

Un idéal humaniste implique trois révolutions profondes de notre société : réhabiliter la fraternité, les savoirs, et le long terme.

Réhabiliter la fraternité

Si Liberté et Egalité font partie du socle de notre République et qu’il faut rester vigilant et continuer à les défendre, la Fraternité est celle qui a le plus besoin d’être réhabilitée. Plutôt que la liberté individuelle exacerbée, plutôt que l’égalitarisme centré sur l’Etat, la fraternité est la véritable clef d’un monde meilleur, d’un mieux vivre ensemble. Elle se définit par les sentiments de solidarité et d'amitié qui devraient unir les membres de la même famille que représente l'Espèce Humaine. Elle implique la justice sociale, mais aussi la tolérance et le respect mutuel des différences, contribuant ainsi à la paix.

Contrairement à la Liberté et l’Egalité qui relèvent essentiellement du domaine du droit, la Fraternité est plutôt d’ordre moral, et sa réhabilitation impose de changer le paradigme de notre société, jusque dans la base de son système éducatif. Il s’agit en effet de passer d’un modèle de réussite individuelle basé sur la compétition, la concurrence (même « libre et non faussée »), le dépassement de l’autre, et où la solidarité est vécue parfois comme une contrainte, à un modèle de réussite fondé sur la réalisation de soi par la coopération et l’enrichissement mutuel, au service du progrès collectif.

Mais quel progrès collectif ? Le PIB ? Travailler plus pour gagner plus ? Non, l’argent n’est pas un but, c’est un moyen.

Faire des savoirs au sens large le coeur du développement de l'humanité

L'humanisme promeut et défend, au-delà des biens matériels nécessaires (à commencer par se nourrir, se loger), les biens supérieurs et immatériels que sont les savoirs (éducation, culture, science) mais aussi les savoir-faire, et savoir-être (valeurs morales et philosophiques). Ces biens supérieurs, considérés comme universels, sont les vrais indices du progrès humain.

Cet humanisme s’oppose ainsi à une forme de capitalisme matérialiste pour lesquelles les biens supérieurs sont l’argent et les biens matériels.

Réhabiliter le long terme

Un idéal humaniste est aussi celui d’une société pérenne dans le temps. Il s'agit de mettre fin aux visions du profit à court terme qui prévalent aujourd’hui, pour construire une société qui se soucie du long terme. Ainsi, par exemple, il faut maîtriser la dette qui pèsera sur les générations futures, de même que notre impact sur l’environnement. Mais surtout, il faut intégrer la finitude de toutes les ressources naturelles de notre Planète, et pas seulement du pétrole. Et ceci impose de revoir complètement le paradigme de notre modèle économique de croissance, qui doit passer d’une croissance de revenus (PIB) à une croissance d’un patrimoine collectif, intégrant les ressources naturelles.

Cette position diffère cependant de ceux qui mettent la Nature avant l’Homme : il s'agit de préserver notre Espèce avant toute autre, et c’est pour cela qu’il faut « maîtriser » plutôt que « préserver » la Nature.

Une organisation fondée sur la responsabilité : démocratie et liberté d'entreprendre

Pour porter ces valeurs et garantir l’intérêt général, l'humanisme croit à la responsabilité : chaque citoyen doit participer à la vie de la Nation, de façon responsable et active.

Or l’organisation politique qui porte au plus haut la conscience et la responsabilité des citoyens, c’est la Démocratie. Mais pour qu’elle soit garante de l’intérêt général, l’Etat doit y garantir trois principes, aujourd’hui insuffisamment respectés :

Le premier, c’est de protéger le droit d'expression de toute minorité représentative, afin d’exclure toute dictature de la majorité.
Le second, c’est l’accès pour tous à l’information et à la vérité, grâce au pluralisme et à la liberté des médias, mais grâce aussi à des efforts permanents de transparence dans les procédures et les décisions des institutions.
Le troisième, c’est une séparation des pouvoirs au sens large : le pouvoir politique vis à vis des religions (laïcité) ; le pouvoir politique vis à vis du pouvoir économique ; l'indépendance des médias ; enfin, pouvoirs législatif et judiciaire à l’abri de l’influence de l’exécutif. L’impartialité de l’Etat pour garantir ces principes est la mesure même de la qualité de la démocratie qu’il incarne et protège.

Ces principes s'opposent aux pratiques de plus en plus courantes, qui amalgament politique, entreprises et médias, pour par exemple tenter de réduire le pluralisme de la presse. Et aussi à celles qui vident à réduire le pluralisme à un bi-partisme.

Cependant, des valeurs et des principes démocratiques ne serviraient à rien sans un moteur pour avancer. Ce moteur, c’est la dynamique de la liberté d’entreprendre. Son développement exige la liberté et la responsabilité des acteurs économiques, mais aussi des acteurs sociaux, civiques et associatifs. Il s'agit de promouvoir les initiatives, la recherche, la créativité, l’innovation, dans le monde de l’entreprise mais aussi dans les secteurs non marchands : associations, créations artistiques ou intellectuelles, éducation, bénévolat… Pour promouvoir cette liberté d’entreprendre, il est essentiel de respecter un principe de subsidiarité, selon lequel une responsabilité doit être prise par le plus petit niveau compétent et efficace. Ainsi le politique n’a pas besoin de se substituer à la société civile si celle-ci est efficace. Et de même au sein du système politique, les décisions doivent être déléguées à la collectivité la plus efficace (région, agglomération, ou autre). Ce principe atteste l'antériorité de la personne et des groupes par rapport aux Institutions. Il est donc d'abord un principe de confiance faite aux hommes et aux femmes, et il se base sur le pari humaniste de la responsabilité de chacun.

Cette position diffère ainsi des solutions qui mettent l’Etat voire un seul homme au centre de toutes les initiatives et décisions.

Un projet pour l’Europe

Notre Europe se fonde sur un passé commun où les cultures gréco-romaine et judéo-chrétienne, enrichies par d’autres mouvements de la pensée, particulièrement les Lumières, ont créé une richesse de civilisation dont bénéficie la Planète entière. Ce patrimoine commun doit être préservé et développé pour construire un ensemble puissant, innovant et généreux qui participe à l’amélioration de la vie de ses citoyens en étant actif dans l’organisation planétaire. L’Europe est donc bien placée pour devenir le modèle exemplaire de cet idéal de société plus fraternelle, pérenne, et démocratique, en un mot de société humaniste. La construction de l’Europe des peuples et des citoyens est donc non seulement une nécessité mais un devoir.

Cette humanisme n'est donc pas euro-sceptique, et s'oppose aussi à ceux qui ne voient en l'Europe qu'un marché économique.

Pour tout commentaire ou suggestion : weirdman.boulogne@free.fr

Faudra-t-il boycotter l'équipe de France

2009-11-20T13:00:04+01:00

Tout le monde en parle, et il y a quasi unanimité sur ce point : la France ne mérite pas sa qualification, acquise grâce à une main volontaire de Thierry Henry, son capitaine.

Bien sûr, 5 minutes avant la "main", il y avait peut être un penalty pour la France qui n'a pas été sifflé.

Bien sûr, des erreurs d'arbitrage, il y en a tout le temps. Et on ne rejoue jamais les matches. Mais il faut un début à tout !

Bien sûr, le foot n'est malheureusement pas le tennis : on ne voit jamais un joueur aller vers l'arbitre pour lui dire "j'ai fait faute".

Bien sûr, souvent, le football montre le peu de cas qu'il fait du fair-play, les joueurs étant presque entraînés à simuler ou à tricher, car "ce qui compte, c'est le résultat".

Mais quand même : peut-on être fier d'être Français, en se qualifiant dans ces conditions ? A l'heure où on parle d'identité nationale, la nôtre est-elle dans cette devise, "la fin justifie les moyens", "pour s'en sortir, il faut tricher" ? Les enfants, allez-y, tant que votre maîtresse ou votre prof ne vous voit pas, trichez ! Pas vu, pas pris ! Arnaquez vos clients, vos fournisseurs, vos partenaires ! Pas vu, pas pris !

Ce match est finalement à l'image de notre époque, où seul le résultat compte, l'argent est roi, le cynisme absolu.

Mais sommes-nous des animaux dans une jungle, prêt à tout pour "gagner" ?Gagner quoi, dans ces conditions ? Le mépris, la honte de soi ?

Certaines valeurs doivent reprendre le dessus, et qu'on ne me dise pas que c'est être un "bisounours" ou "moralisateur" que d'avoir quelques valeurs.

Car il n'est pas impossible que les faveurs de l'arbitrage et de la FIFA à l'égard de l'équipe de France soient liées à quelque enjeu financier. Nicolas Sarkozy, d'ailleurs, fait profil bas : pourquoi ?

Si l'Etat ne doit peut être pas s'immiscer dans les règlements de la FIFA, il faut au minimum que la FFF demande à rejouer la match, en "amical" si la FIFA se cache derrière le règlement.

Elle pourrait aussi sanctionner Thierry "handy-man" Henry. S'il est un monde où l'efficacité ne doit pas prévaloir "à tout prix", c'est bien le Sport.

En l'absence de réaction, il faudra appeler à boycotter les retransmissions télé des matches de l'équipe de France. Le pouvoir, notre seul pouvoir, reste le boycott.

Suicides des "salariés de"

2009-10-29T20:31:24+01:00

Tout suicide est un drame. Je garderai toujours en mémoire ma grand mère me racontant comment elle avait trouvé son voisin pendu à un arbre à deux pas de chez elle.

Il y a chaque année, et depuis longtemps, environ 10 000 suicides déclarés par an en France, et 15 fois plus de tentatives, heureusement avortées. Ces chiffres minorent probablement la réalité : certains décès par suicide sont probablement déclarés sous d'autres rubriques comme intoxication ou accident ; d'autre part et le comptage des tentative avortées ne prend en compte que les passages aux Urgences hospitalières.

Le suicide fait donc plus que de morts que la route.

Mais ce n'est que depuis que certaines entreprises se sont fait connaître pour des suicides sur le lieu de travail ou en lien présumé avec le travail, que le sujet fait la une. Tout simplement car dans ce cas, un coupable peut être montré du doigt : la vilaine entreprise qui stresse les employés, les vilains dirigeants sans coeur qui exploitent leurs salariés.

Il y a sûrement un malaise dans quelques entreprises, qui génère notamment des suicides dit anomiques (générés par des changement sociaux trop rapide).

Mais il serait bon aussi qu'on se pose la question des 150 000 tentatives annuelles. C'est probablement plus dur, car là, il n'y a pas forcément de coupable tout désigné, c'est plus "systémique".

Pour en savoir plus :

* http://www.sante.gouv.fr/drees/etude-resultat/er-pdf/er185.pdf

* http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1956_num_11_4_4797

ZAC Seguin - Rives de Seine

2009-10-18T13:14:22+02:00

Machine à laver en panne (vous saurez tout), je roulais (en trottinette, vous saurez vraiment tout) en direction du Bricorama de Boulogne-Billancourt à la recherche d'une clef torx, quand une averse m'incita à m'abriter dans le nouveau bâtiment "Aurelium", ouvert à la visite à l'occasion de l'inauguration du Cours de l'Ile Seguin. Et de faire une petite visite guidée impromptue, donc.

Deux macro-lots sont engagés : Ouest du trapèze et Pont de Sèvres. C'est l'Ouest du Trapèze qui pouvait se visiter. Le côté Est en phase avant-projet et appel d'offre, mais la crise doit compliquer les choses...

Dans le macro-lot Ouest, il y a d'abord le fameux "bâtiment doré", qu'on aime ou qu'on n'aime pas, mais qui servira de point de repère.

Il y a aussi le bâtiment du journal l'Equipe, juste en face, le seul qui ne soit pas HQE (Haute Qualité Environnementale), ce qui n'est pas étonnant quand on voit sa surface vitrée.

La "non tour" de Jean-Nouvel, située à côté du Square Com, va bientôt commencer à sortir de terre.

Enfin, en attendant le projet définitif, l'Ile Seguin se verra attribuer un jardin ludo-éducatif.

Ce qui frappe c'est la relative densité, les immeubles sont assez proches les uns des autres. Mais ils sont relativement intelligemment agencés, de façon à toujours laisser une vue sur l'extérieur.

Beaucoup de murs et de toits seront végétalisés, et la gestion des eaux de pluie a fait l'objet d'une attention particulière. Les cours d'eau du futur parc, en changeant de niveau, dessineront ainsi un nouveau paysage en faisant apparaître des îles.

Les bâtiments sont globalement plutôt d'assez bon goût, à quelques détails et exceptions près. Certaines surfaces extérieures sont innovantes, espérons qu'elle seront durables et que des "plaques" ne se décolleront pas comme c'est parfois le cas de nouvelles constructions...

Ce qui reste encore un peu plus opaque, et sur lesquels les guides n'étaient pas habilités à communiquer, c'est :

L'aménagement de la voierie côté Seine : Le conseil général a prévu 2x2 voies contrairement au projet initial, ce qui bien sûr ne réjouit pas les riverains.
Le maire de Boulogne avait évoqué l'idée de déplacer les cours de tennis du quai Le Gallo vers la future partie Est de la ZAC, mais ce point n'est encore pas décidé d'après la SEM, visiblement génée par la question sur le sujet.

Le macro-lot "Pont de Sèvres" concerne les bâtiments actuel du Pont de Sèvres. Ils seront isolés par l'extérieur et leur esthétique modernisée pour être plus homogène avec le nouveau quartier voisin. Une passerelle reliera nouveau et ancien quartier, qui sera aussi plus ouvert sur l'extérieur.

A suivre...

Le Grand Paris

2009-10-18T09:54:52+02:00

Nombreuses sont les critiques du projet Grand Paris initié par Nicolas Sarkozy. Mais rendons-lui au moins cet hommage : il a mis le sujet sur la table : grâce à la démarche Grand Paris, un débat naît autour de ce que devrait être une future grande agglomération.

La vision de Nicolas Sarkozy et Christian Blanc est une vision élitiste : créer ou développer des pôles d'excellence, de façon à rendre Paris plus polycentrique. Et pour cela, s'appuyer sur un grand métro en huit circulant autour de Paris, et sur les pôles existants (la Défense, Marne La Vallée, Saclay...) en les renforçant.

Une vision élitiste n'est pas forcément mauvaise, si le reste suit :

Un des risques majeurs du projet est en effet que ces pôles d'excellence ne deviennent que des zones d'emploi sans âme, et ne deviennent pas des pôles d'habitat mixte : peut-on construire des villes autour de rien, sans coeur historique ? L'expérience des "villes nouvelles" n'a pas été très concluante...
De plus la spécialisation probable de ces pôles fera qu'au sein d'une famille, le mari et la femme ne travailleront pas forcément dans le même pôle : même si le futur métro les reliera entre eux, il ne pourra peut être pas absorber tout ce trafic et cela générera en tout état de cause des déplacement source de perte de temps. Une étude a d'ailleurs montré que l'efficacité optimale d'une ville se situe autour de 500 000 habitants : au delà, la question des transports fait perdre trop de temps. La question de la "spécialisation" des pôles est donc une vraie question, et je militerais plutôt pour une mixité, d'autant que les nouvelles technologies permettent aujourd'hui aux entreprises de communiquer à distance (e-conférence, audio-conférences, vidéo-conférences) plus facilement que les employés.
Mais au delà de cette spécialisation des pôles, leur localisation pose question : Le "Grand Paris" ne va-t-il pas nuire aux villes proches comme Chartres, Rouen, Orléans ? Pourquoi cette vision "Grand Paris" est elle autocentrée sur elle-même ? Quelle vision du Grand Paris par rapport à la Province ? Pourquoi ne pas décentraliser vraiment ? Ce "Grand Paris" ne risque-t-il pas de laisser de côté les villes de province, en monopolisant une grande part du budget de l'Etat déjà endetté, puis en attirant encore plus d'habitants ? Quelle est la vision du "Grand Paris" par rapport à ses voisins ? A cet égard, l'un des projet de l'exposition du Trocadéro parle d'un Grand Paris le long de la Seine en direction de Rouen : une piste qui n'est pas nouvelle, mais intéressante néanmoins.

En tout cas, sur le fond, le débat est passionnant et complexe, et il ne concerne pas que les Franciliens : les "provinciaux" aussi doivent s'y intéresser !

Politiquement et sur la méthode, il l'est tout autant : comme il sera vraisemblablement impossible de mettre d'accord toutes les collectivités, communautées d'agglomération, départements, et la région, pour gagner du temps il est proposé de créer une structure ad-hoc en charge du projet. Un fonctionnement démocratique ou "proportionnel" favoriserait en effet les zones déjà fortes et très peuplées, ce qui est le contraire de l'objectif visant à rééquilibrer l'Ile de France. C'est d'ailleurs déjà le problème de la Région, qui favorise beaucoup les zones denses pleine d'électeurs au détriment des zones rurales. Autant le dire, donc, je ne suis pas contre, je proposais même cela il y a plus d'un an déjà. Mais la question du fonctionnement de cette structure est complexe, et là aussi il va falloir être vigilant.